Наверно старею - вспоминаются прошедшие годы, места где побывал и работал:
п.Кия-Шалтырь Кемеровской области, 1984г.


р.Зун-Мурин, Хамар-Дабан, 1987г.


Перевал в Зун-Холбу, Восточный Саян, 1988 г.

Воротиловская сверхглубокая скважина, Нижегородская область, 1991 г.


А сейчас - почти пенсия:

Нижегородская реальность

И смех и грех!

Об Информационной системе обеспечения деятельности органов исполнительной власти Нижегородской области

Создание ИСОД ОИВ НО связано с целями, задачами и основными прин-ципами создания национальной инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации, основной целью которой является создание условий, обеспечивающих свободный доступ органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан к пространственным данным и их эффективное использование.
Инфраструктуру пространственных данных Российской Федерации образовывает совокупность следующих взаимосвязанных компонентов:
• информационные ресурсы, включающие базовые пространственные данные и метаданные;
• организационная структура;
• нормативно-правовое обеспечение;
• технологии и технические средства.
В соответствии с «Концепцией создания и развития инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации» и «Концепцией использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года» реализация формирования инфраструктуры пространственных данных разделена на 3 этапа:
I этап (2006 - 2007 годы) – подготовительный,
II этап (2008 - 2009 годы) - организационный,
III этап (2010 - 2015 годы) - завершение формирования инфраструктуры простран-ственных данных.
Исходя из вышеизложенного, предлагается план создания, внедрения и формирования ИСОД ОИВ НО состоит из ряда взаимосвязанных этапов технического, организационного, нормативно-правового, информационного и фактографического направлений и интеграцию с отраслевыми ИСОД (градостроительной, пространственного развития территории и др.).
I этап (2007 - 2009 годы) – подготовительный (разработка основных положений ГИС ОИВ НО, выполнение обследования ОИВ НО, разработка технического задания, разработка ГИС ОИВ НО).
II этап (2009 - 2010 годы) - организационный:
• широкое внедрение ГИС ОИВ НО, формирование сети организаций по ведению баз данных в части базовых пространственных данных и метаданных на уровне Нижегородской области и муниципальных образований;
• создание и распространение базовых пространственных данных и метаданных на уровне Нижегородской области и муниципальных образований;
• нормативно-правовое обеспечение и законодательное закрепление за органами исполнительной власти и органами местного самоуправления функций по созданию и предоставлению базовых пространственных данных и метаданных, а также ведению баз этих данных;
• разработку технических регламентов и классификаторов в области создания, оценки качества, хранения, предоставления и использова-ния базовых пространственных данных, а также ведения баз этих данных;
• корректировка отраслевых нормативно-технических документов в части обязательного использования базовых пространственных данных, ведения баз этих данных, а также предоставления базовых пространственных данных, содержащихся в ведомственных фондах.
III этап (2010 - 2015 годы) - завершение формирования инфраструктуры пространственных данных, обеспечивающей эффективное использование пространственных данных, создание банков пространственных данных в качестве государственных информационных ресурсов
Внедрение ИСОД ОИВ НО позволит обеспечить:
• повышение качества, оперативности и эффективности управления на государственном и муниципальном уровнях за счет использования единого межотраслевого банка данных при принятии управленческих решений и контроле их исполнения;
• оперативное предоставление актуальной и достоверной информации потребителям по единым правилам и тарифам по принципу «одного окна»;
• снижение бюджетных расходов на создание и обновление пространственных данных, повышение их качества за счет исключения дублирования работ по созданию пространственных данных;
• стимулирование инвестиций в развитие инфраструктуры Нижегородской области и оптимизация капитальных вложений;
• интеграцию в единое информационное пространство ОИВ РФ;
• формирование системы формализованных критериев и индикаторов эффективности деятельности государственной власти, методологии анализа издержек/выгод;
• совершенствование нормативно-правового регулирования в деятельности органов власти в соответствии с международной практикой в части оказания государством услуг гражданам и организациям, формирования информационных ресурсов региона.
Или будет как здесь: http://ru.fishki.net/picsw/062008/06/anek_1.jpg

О проекте Регламента Роскартографии

Прочитал проект Регламента – и, мягко говоря, удивился. В случае принятия данный Регламент по своим основным принципиальным положениям откатывает нас минимум на 10-15 лет назад. При этом Роскартография сама загоняет себя в ловушку заведомого невыполнения, или некачественного выполнения прописанных в Регламенте основных функций.
Первое и принципиально самое важное в позиции Роскартографии - организациями-фондодержателями определены на одни и те же территории, как производственные подразделения, так и региональные управления геодезии и картографии. При этом в тексте Регламента нет разделения функций по ведению федерального и регионального КГФ между этими организациями. При этом Роскартография, очевидно принципиально не идет на создание собственной сети фондовых предприятий и учреждений, как это сделано в других ведомствах (например, в МПР). Поэтому у меня возникает очень большое сомнение в способности производственных предприятий выполнять прописанные в Регламенте функции.
На организации-фондодержатели возлагается также контроль за ведомственными фондами, содержащими картографо-геодезическую информацию начиная с их «рождения».
Таким образом, Роскартография собирается контролировать картографо-геодезическую деятельность и землемеров, и геологов, и экологов, и водников, и лесников, и изыскателей и пр. и пр.? Дело нужное, никто не спорит, но насколько это согласовано с соответствующими ведомствами? И насколько справятся производственные организации-фондодержатели с лавиной обрушившейся на них информации, и какой штат им придется для этого содержать?
Те вопросы содержания предыдущего проекта Регламента (см. http://www.gisa.ru/reglament_f.html), которые критиковались в данном проекте Регламента просто изъяты.
Так же, в частности, для меня лично не понятно в какой форме и формате мне придется сдавать материалы в ФКГФ, если я готовлю электронные карты в разных форматах – бумажные распечатки, растры на CD или данные в рабочих форматах? И кому – УГК или АГП?
Подводя итог могу повторится – Регламент Роскартографии шаг назад и мина на будущее.

Информационные системы и чиновники

Много лет пытался достучаться: зачем каждому ведомству в регионе закупать и готовить пространственные данные, когда можно наладить выгодный обмен. И сделать это официально при поддержке регионального правительства с помощью, например, ГИСконсорциума. По экспертным оценкам это позволит минимум в трое сократить госвложения. Но воз и ныне там.
На одной из последнимх встреч со специалистами этот вопрос возник опять. Возникло и предложение: если наши БОССЫ не могут и не хотят договорится - давайте хоть на уровне специалистов обмениваться открытой и возможной информацией, согласовывать действия и т.п.
И ведь так оно уже и идет который год, и будет...

Мысли вслух

Геоинформационными системами и ГИС-технологиями в широком смысле занимаюсь уже 14 лет. И все это время неперестаю удивляться отношению в обществе к таким понятиям как геоинформационная система, карта, пространственный анализ. Геоинформационные системы в лучшем случае воспринимают как "картинки". У молодых подход немного уже другой, сугубо утилитарный - как проехать неспрашивая встречных, или поместить красивую картинку в отчет. И у молодых и зрелых констатируется отсутствие пространственного мышления. Тех кто понимает значение и роль ГИС - единицы. В какой-то степени это связано с наследием "совковой" секретности от которой мы только начинаем отвыкать в последний год-два в связи с технологическим прорывом в области данных дистанционного зондирования (ДДЗ) Земли.
И еще удивляет отношение к этим вопросам в Нижегородской области. Общался с людьми кто начинал это в 90-е годы, сам сколько внедрением занимался - бьешся как об стену. Хотя практический эффект от использования этих технологий очевиден. Но весь процесс становится прозрачным и просчитываемым, управление - оптимальным и оперативным. И это невыгодно, в первую очередь тем кто обязан это делать.
Например, в Верхних Печерах в Н.Новгроде ползет строящаяся многоэтажка. Достаточно взглянуть на схему функционального зонирования - это район малоэтажной застройки и рекреационные зоны, но отнюдь не зоны многоэтажной застройки. И кому это надо?
см.форум на городском сайте:http://www.nn.ru/community/biz/realty/?do=read&thread=436473&topic_id=8184718
Год назад схема функционального зонирования висела на городском сайте. А теперь - ищи-свищи. Большинство чиновников только на словах "ЗА", изменение существующего порядка и изменение информационного обеспечения их деятельности влечет увеличение прозрачности и подконтрольности их работы и сфер влияния и ответственности. И это им надо? Контроль за чиновниками возлагаем на чиновников.
Сколько десятков лет и поколений сменится пока мы поймем что творим?

Критерии оценки регионов и макрорегионов

Для оценки перспектив развития регионов и макрорегионов необходима система индексов и индикаторов, которая позволила бы учесть основные факторы, влияющие на развитие и выявить основные тенденции развития территорий.
Основные требования к индексам и индикаторам следующие:
1. Лимитированность. Количество показателей должно быть строго ограничено.
2. Рассчитываемость. Должны существовать методики, позволяющие рассчитать каждый показатель.
3. Всесторонность. Показатели должны отражать основные аспекты социально-экономического развития систем расселения.
4. Информационная обеспеченность. Должна существовать и быть доступной информация для расчета показателей.
Индексы развития основаны на группах индикаторов. Все индикаторы имеют удельный вес, который зависит от коэффициентов корреляции и связи исходных показателей (как количественных, так и качественных) и индивидуален для региона или группы региоонов. Индекс может принимать значения от 0 до 1.
Территории с низким индексом, как правило, характеризуются низкой продолжительностью жизни, слабым доступом к образованию и низким уровнем доходов на душу населения. Индекс может быть привязан к конкретным территориям. Аналогичным образом можно найти пространственное выражение и для многих других индикаторам устойчивого развития, что делает возможным осуществление анализа и принятие решений применительно к конкретным территориям.
Возможные индикаторы для региональной среды
Индикаторы развития инфраструктуры
Население, возрастная структура, плотность
Площадь, структура использования
Природные ресурсы
Коммуникации (Транспортные сети, Пассажиропотоки, Грузопотоки)
Потребление воды
Производство энергии
Индикаторы качества среды
Качество воды
Качество воздуха
Качество земель
Средняя жилая площадь на жителя
Доступность зеленых территорий
Экология - объем отходов (твердых, жидких, выбросы газов в атмосферу), наличие свалок и мест захоронения отходов, колическтво автомобилей
Индикаторы экономического развития
Валовой региональный продукт (промышленность, сельское хозяйство, торговля)
Инвестиционная привлекательность
Структура ввозимых и вывозимых товаров и продукции
Доходы населения
Инновационная активность
Индикаторы социального развития
Миграционное сальдо
Образование
Уровень безработицы
Уровень преступности
Демографическая нагрузка
Демографическая структура (структура по полу, образованию)
Продолжительность жизни (средний возраст)
При выделении макрорегиона должны учитываться следующие факторы:
– коммуникационная связность,
– различия в структурах промышленного и сельхозпроизводства,
– для выравнивания развития необходимо объединять регионы с разным уровнем развития, специализацией производства, направленностью торговых оборотов,
– сложившиеся партнерский связи,
– исторические предпосылки
Для примера:
официальный уровень неграмотности по регионам ПФО